Пост товарища Тимофеевa про экранизацию приключений Алисы, в которой потерялось светлое будущее из оригинала, натолкнул меня на размышления о феномене советской фантастики. Ответив на вопрос чем она являлась на примере двух культовых авторов-фантастов Ивана Ефремова и Кира Булычева, мы заодно и поймём куда же «исчезло» показанное там «светлое будущее».
Значительную часть советской фантастики можно выделить в самобытный жанр, с чётким критерием отношения к ней: находясь в рамках марксистко-ленинской теории, она предполагала, что в будущем неизбежно на Земле наступит коммунизм. Пока западные авторы исследовали как технологии или открывшиеся возможности космических путешествий изменят или не изменят современное им общество, советскую фантастику это почти не интересовало. В ней именно изменение общества, становление его на рациональные рельсы коммунизма меняло все: позволяло совершить небывалый рывок в науке и технике. Именно это общество и являлось самым фантастическим элементом произведений, вокруг которого строился весь остальной мир.
Свое знакомство с жанром советский человек начинал, конечно же, с Кира Булычева. Его приключения Алисы Селезневой были культовой книгой, и на то были вполне конкретные причины. Его произведения были детскими и подростковыми, что автор всегда подчёркивал, даже иронизируя: что Алиса из будущего в её 12 лет давно уже переросла такие книжки. Булычев отлично понимал для кого он пишет, поэтому в его книгах упор идёт на то, что любят все дети — приключения, исследования новых миров и борьбу с злодеями (пиратами).
Общество победившего коммунизма у Булычева под стать выбранным им рамкам детской литературы: это знакомая читателю советская Россия, но населенная лучшей версией советских людей. Все хорошее, что есть в СССР, в будущем будет лучше и больше, а плохого там не будет. Люди будущего, которыми вполне могли стать дети, читавшие книгу, умнее, физически и эмоционально более развиты, у них почти нет негативных черт характера. Тепличные люди из тепличного будущего, где все позитивно и хорошо. Такой образ будущего, созданный Булычевым, мог спокойно захватить воображение ребенка, так как оно реализовывало все его мечты.
А чтобы подчеркнуть это в книгах всегда есть некое персонифицированное зло, борьбе с которым сопереживали бы дети. И это зло было не порождением этого утопического общества будущего, а естественно, старорежимными элементами, которые ещё не до конца изжили и отражали собой те негативные черты человеческой природы, которые необходимо было изжить.
Детям такие книги заходили на ура потому что: в них есть приключения, есть герои, которым ты хочешь сопереживать и более того, стремиться стать такими как они, есть светлое будущее, где все хорошо и вообще не надо будет умирать. Наивно? Да, как и большая часть детской литературы. Но книги Булычева справлялись со своей задачей — не только развлечь, но и показать, какие качества от них требуются: чтобы пожить в том будущем, где Алиса Селезнева, нужно было стараться стать вот этими самыми людьми будущего. Такое мягкое введение в лор вселенной, которую тебе ещё предстоит самому строить, вооружившись заветами строителя коммунизма.
Повзрослевший фанат Алисы должен был уже читать соответствующую возрасту литературу с продвинутым курсом футурологии: Ивана Ефремова и его трилогию «Туманность Андромеды», «Сердце Змеи» и «Час Быка». И вот тут уже все было заметно хардкорнее. У Ефремова показано далекое будущее, в котором коммунизм наступил давно и уже серьезно изменил людей. Это уже не обычные люди актуального автору времени, и даже не идеальные коммунисты Булычева, а самые натуральные коммунистические сверхлюди. Так как общество победившего коммунизма построено на торжестве разума, то и люди тут отказываются от эмоций в пользу рацио, от эгоизма в пользу блага всего общества. То есть демонстрируют те качества, которые хотела бы видеть в своих гражданах советская власть, но выкрученные до предела. Именно на борьбе эгоизма против эгалитаризма, эмоций против разума и построены конфликты в его произведениях. Даже в Часе Быка, где автор вводит в качестве злодеев космофашистов будущего, основной конфликт все равно будет для героев внутренний, а не внешний.
И вот казалось бы, звучит-то интересно. И советским гражданам так и было, так как Ефремов показывал им далекое будущее их потомков. Проблема в том, что если читать эти книги без веры в марксизм, они приобретают совсем иной характер. Люди ведущие себя как роботы, строят будущее, отказавшись от того, что делает людьми — эмоций- ради жизни в мире победившего коммунизма. Даже минуты сверхчеловеческой слабости лишь подчёркивают, насколько эти люди далеки от нас. Логика их поведения подчас чужда обычному человеку, а все сверхчеловеческие проблемы этих мясных биороботов цепляют не больше, чем проблемы тостера на кухне. Я вполне верю, что вот такие люди могли бы построить описанное у Ефремова общество, проблема то в том, что я бы ни за какие коврижки в нем жить не захотел.
Потому что цена его — это отказ от человеческого естества, превращение в винтик механизма, который либо выполняет свою работу, полностью разделяя ценности этого общества, либо списывается. Общество свободы разума на деле это общество диктата этого разума, этакий технократический тоталитаризм, где сомнение в базовых установках общества не предусмотрено. Да, наука, техника и медицина шагнули далеко вперёд, но ценой потери свободы мысли, загнанной в рамки жёсткой логики и коммунистической теории. С детства индоктринируемые сверхлюди этой несвободы не замечают, но вот читатель таки может. И вот когда ты осознаешь, что утопия Ефремова является утопией лишь для идейных коммунистов, а для обычного читателя она вполне может выглядеть антиутопией, типо «Мы» Замятина, многое встаёт на свои места.
Подобная фантастика могла существовать только в рамках советской же идеологии. Вынь её марксистко-ленинский стержень из повествования и показанный мир начнет рассыпаться. Общество Алисы Селезневой держится исключительно на том, что в этом мире наивных добряков нет действительно настойчивых, даже не злодеев, а эгоистов. Общество будущего Ефремова вообще держится на людях, самостоятельно превративших себя в биороботов, избавившись от всего, что делает их людьми. Т.е. главным условием существования описанных обществ был фантастический человек, в возможность существования которого верили коммунисты. Но вот в реальности люди были совсем другими, даже не смотря на всю советскую пропаганду. Не вышло создать в реальности человека будущего.
А отсюда вытекает простой в своей простоте вывод: описанное у Булычева будущее, в случае дословного обращения к нему из дня сегодняшнего, будет смотреться анекдотом. Нереалистичные люди строят нереалистичное будущее. Ребенок может уже и поверит в такой лубок, а вот подросток - едва ли. Я уж про описанное Ефремовым молчу, близкая к оригиналу его экранизация могла бы стать идеальным антисоветским произведением. Да и те качества, которые пытается взрастить в человеке Булычев, они бесспорно хорошие, но тепличные, такие на которых в реальном мире, даже во времена жизни автора в СССР, далеко не уедешь. Поэтому не ждите возвращения совиетвэйва в фантастику, его эпоха ушла, а о чем будет грезить дальше фантастика зависит исключительно от того, какое настоящее строим вот прямо сейчас мы с вами.
P.S. Вы только не смейтесь, но «конец истории» породил похожую волну фантастики и на Западе в 2000-2010е, только там естественно будущее строили «либеральное». В целом набор базовых предпосылок там +- такой же, как в советской фантастике, только в идеальном будущем несколько смещены акценты и несколько иные «враги». Я, честно, не смог ни одну из встреченных книг этого жанра дочитать, бросал страниц через 50, так как не мог серьезно воспринимать написанное.
∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎∎
